案情簡介：
　　　2002年1月4日，通州市升達(dá)夾心彩鋼廠（下稱彩鋼廠）與史峰簽訂一份工程協(xié)議書，約定彩鋼廠將其承接的通州市鴻運(yùn)家紡廠車間屋面彩鋼屋面安裝業(yè)務(wù)發(fā)包給史峰施工。后史峰通過其兄史亮雇請劉得海等人施工。同年2月2日下午1時(shí)許，劉得海施工時(shí)從屋頂墜落，致脾臟破裂，左手骨折等，經(jīng)通州市第三人民醫(yī)院治療42天，花去醫(yī)療費(fèi)21127.3元，交通費(fèi)346元。
2002年6月25日，經(jīng)通州市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局調(diào)查處理，認(rèn)定劉得海為工傷。之后，劉得海向通州市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，仲裁委不予受理，劉得海隨后即以彩鋼廠為被告于2003年3月25日向通州市人民法院提起（2003）通民初字第1121號勞動(dòng)爭議訴訟。審理過程中，彩鋼廠對通州市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局的行為提出異議并提起行政訴訟，在行政訴訟過程中，法院認(rèn)為安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局的行為屬于越權(quán)行為撤銷了其作出的工傷認(rèn)定。（2003）通民初字第1121號民事案件恢復(fù)審理后，法院裁定駁回原告的起訴。2004年5月25日二審維持了一審裁定。
　　2003年2月19日，劉得海向通州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請，2004年3月17日通州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出認(rèn)定決定書，認(rèn)定劉得海所受傷害為工傷，用人單位為通州市升達(dá)夾心彩鋼廠。2004年7月26日，彩鋼廠請求法院撤銷該工傷認(rèn)定決定。法院經(jīng)審理撤銷了工傷認(rèn)定決定。2004年11月23日，二審法院維持了一審判決。
2005年6月9日，我所兩名律師接受受害人劉得海的委托,擔(dān)任其維權(quán)律師，介入本案。
 
爭議焦點(diǎn)：
　　自2002年2月在施工過程中受傷以來，劉得海與史峰、彩鋼廠爭議的焦點(diǎn)主要集中在工傷認(rèn)定、工傷保險(xiǎn)待遇問題方面，并為此進(jìn)行了歷時(shí)兩年的艱難訴訟。我所律師接受劉得海的委托之后，認(rèn)真研究案情，依據(jù)法律規(guī)定重新確定本案爭議問題的法律性質(zhì)，認(rèn)為本案應(yīng)該從人身損害賠償?shù)姆申P(guān)系出發(fā)，為劉得海施工受傷行為進(jìn)行維權(quán)代理。
根據(jù)這個(gè)爭議焦點(diǎn)，律師主要在以下兩個(gè)方面予以維權(quán)代理。
代理意見：
　　首先，2002年1月4日，史峰與彩鋼廠簽訂工程協(xié)議書，約定承包施工彩鋼廠承接的通州市鴻運(yùn)家紡廠車間屋面彩鋼屋面安裝業(yè)務(wù)，后史峰雇請劉得海等人施工，從此可知史峰與劉得海構(gòu)成雇傭關(guān)系。依據(jù)法律規(guī)定，雇工在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，史峰對劉得海的損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
其次，史峰在其個(gè)體工商戶的營業(yè)執(zhí)照中登記的經(jīng)營范圍系不銹鋼加工銷
售，也就是說其并不具有彩鋼屋面的施工資質(zhì)。彩鋼廠將工程發(fā)包給無施工資質(zhì)的史峰，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)與史峰承擔(dān)連帶責(zé)任。
 
法院判決：
　　通州市人民法院采納了維權(quán)律師的代理意見，判決史峰賠償劉得海因人身損害造成的各項(xiàng)損失71710.12元，彩鋼廠與史峰承擔(dān)連帶責(zé)任。
 
后記：
　　隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活模式日趨多樣化，我國社會(huì)勞動(dòng)力市場愈加活躍，用人形式也更為靈活多樣，不同形態(tài)的勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系、雇傭關(guān)系大量出現(xiàn)，并且這些勞動(dòng)形態(tài)的客觀特征正在逐漸模糊，從而加大了法律定性的難度，也為律師的維權(quán)提出了更高的能力要求。本案案情事實(shí)清楚明了，當(dāng)事人各方對事實(shí)部分均予以認(rèn)定，爭議較大的就在于當(dāng)事人各方勞動(dòng)形態(tài)的定性問題。我所律師透過爭議問題的紛繁表象，準(zhǔn)確的抓住了本案爭議法律關(guān)系的性質(zhì)，從而提出了合法合理的代理意見，最終贏得了法院的肯定，切實(shí)維護(hù)了委托人的合法權(quán)益。
 
相關(guān)法條：
　　《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
　　第十一條　雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。 　　雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　　　　　　　　?。ㄗⅲ罕景杆娈?dāng)事人史峰、史亮、劉得海均為化名。）